¿Dónde están los límites en la fotografía?, ¿Debe haberlos?

Hace unos días en lensbokeh planteaban el clásico debate sobre si la fotografía es arte o no. Me imagino que sobre esto se habrán escrito ríos de tinta (o montones bytes). Yo expresaba en ese blog, que bajo mi punto de vista la fotografía es arte, sin lugar a dudas. Según el DRAE arte es la «Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros«. Otra cosa es que sea un arte interesante y valorado por la sociedad o un arte sin ningún tipo de interés social.

 

Saco este tema a colación, porque siempre me cuesta mucho situarme respecto a esta reflexión. Nunca me he considerado un artista. Ni siquiera, un pésimo artista. Este calificativo me viene grande. Me siento más cómodo con una palabra como documentalista o simplemente fotógrafo. Tampoco se trataría de ser un mero notario visual, pues intento aportar mi visión personal de las cosas, influido por todo lo que me rodea. 

 

En más de una ocasión me han sugerido a través de los comentarios en el fotoblog. que por que no convierto alguna de mis fotografías a b/n, ya que según ellos, mejoraría el resultado. Pues probablemente porque no me encuentro a gusto. Las cosas las veo en color y cuando la paso a b/n, me decepcionan. No me ocurre lo mismo cuando veo el b/n de los demás, pues como no tengo esas imágenes en mi retina impresas en  color, sólo las valoro desde la perspectiva del b/n. Es como si las fotografías en b/n fueran rehenes al pasado, donde prácticamente el b/n era la única opción a la hora de expresarse. No sé, me parece que hay muchas fotos contemporáneas, que no me encajan en b/n, quizás porque de su ambiente de desprende que están hechas en la actualidad y no tienen la atmósfera tan especial. Pienso que las imágenes tienen más fuerza en color, son más ricas, mientras que el b/n imprime un carácter más clásico, antiguo, nostálgico, artístico o como queramos llamarle.

 

Eso no quita que disfrute y aprecie el trabajo de quien desarrolla un buen b/n. Recientemente he descubierto a través de los comentarios en mi fotoblog, el trabajo de Elaine o de Peter y me que quedado gratamente impresionado. Os lo recomiendo. 

 

Tampoco me atrae el HDR, la fotografía excesivamente retocada, el uso exagerado de filtros, etc. porque a mi juicio me alejan de la realidad. No me acaban de convencer, pues yo no veo las cosas así. Alterar la realidad es por supuesto perfectamente legítimo, pero quizá se aproxime más al arte y se aleja de lo que que veo con mi ojos. Lo más parecido a la realidad. 

 

¿Y vosotros?, ¿Qué pensáis?, ¿Dónde creéis que están los límites, ¿Debe haberlos?

Share

Los comentarios de los fotoblogs

reader

Una de las grandes virtudes que poseen la fotoblogs y similares, es la posibilidad de interactuar a través de los comentarios. Estos comentarios permiten ejercer una crítica fotográfica a veces mal usada o mal entendida. La crítica es una herramienta fundamental que nos permite aprender y corregir aquellos aspectos que no controlamos bien, pero a veces se ejerce de tal manera que no cumple su función.

Todos podemos caer en una especie de complicidad a la hora de hacer nuestros comentarios, donde sin darnos cuenta se produce una cierta reciprocidad autocomplaciente y vacía de contenido, donde más allá de un hacer un análisis crítico de una fotografía, resumimos todo a un mero intercambio del tipo…”Muy buena”, “Genial”, etc. sin explicar el por qué. Hacemos un flaco favor a quien le dejemos este tipo de comentarios y lo mismo ocurrirá con quien nos lo deje a nosotros, pues no ayuda a ver los posibles fallos que se tengan y como corregirlos.

Pienso que no se trata de aumentar las visitas para alimentar nuestra autoestima, si no de evolucionar y progresar para mejorar nuestras fotografías

Sé de un caso de un buen fotobloger y amigo, que suele realizar comentarios críticos, pero constructivos. Recientemente realizó un comentario en un fotoblog bastante popular y su administrador acostumbrado a comentarios agasajadores (en algunos casos no justificados, si no buscando “esa” reciprocidad comentada anteriormente) se lo tomó tan  mal, que le censuró el comentario. Me consta que la persona que realizó esa crítica, es educada y correcta, por lo que el destinatario, a mi juicio se equivoca en la finalidad de esta herramienta. 

Yo intento seguir la siguiente pauta: Suelo revisar los cerca de 100 feeds a los que estoy suscrito y filtro aquellos que han llamado mi atención. Los que considero buenos sin paliativos, lo hago saber, pero intentando destacar por qué. Los siguientes que comento son aquéllos en que me permito la libertad de sugerir cómo se podría mejorar y los últimos son aquellos que simplemente no comento, pues no llaman mi atención. La ausencia de comentarios, también puede interpretarse como una forma de crítica. Siempre hay que matizar, que no todos tenemos, las misma sensibilidad, gustos, o conocimientos para coincidir en los análisis, por lo que siempre esos análisis son variables, pero siempre nos ayudarán a mejorar. Es curioso cuando a veces subimos una fotografía pensando en que seguramente gustará y después pasa desapercibida. Al contrario, fotografías que subimos con cierta reserva pensando que no suscitará interés, pueden convertirse en fotos relevantes.

¿Qué opinas tú?

Share

Mostrar nuestras imágenes en la red. ¿Hacia dónde vamos?

img_3790

En primer lugar, quiero dar las gracias a todos los que habéis dejado vuestros comentarios de apoyo a esta iniciativa. Espero no defraudaros. Lo realmente importante de este blog sois vosotros.

Y ahora entrando en materia….empezaré comentando el panorama actual en la red respecto a la fotografía y a las distintas maneras de mostrar nuestras imágenes.

Como algunos de vosotros, yo procedo de un tiempo en el cual nos bobinábamos los carretes de b/n y los revelábamos en el cuarto oscuro. El resultado de ese trabajo, apenas tenía repercusión, pues sólo lo podías compartir con unos pocos familiares y amigos cercanos. Si no tenías la posibilidad de publicar en medios impresos algunas de esas fotos, pocas personas podían conocer tu trabajo.

La situación actual con las nuevas tecnologías e internet es radicalmente distinta y ciertamente revolucionaria…¡Qué os voy a contar que no sepáis, ya!. En lo concerniente a la herramientas para mostrar nuestras fotos, en estos últimos años se ha producido importantes avances.

Hace unos años para mostrar algunas de mis fotos diseñé una sencilla web (nada de 2.0), que finalmente desestimé, por la falta de especialización, limitaciones y sobre todo por la dependencia del software con que estaba desarrollada. Después vinieron opciones como los  blogs gratuitos tipo Blogger, etc, (negocios para sus creadores y mantenedores, dejémoslo claro) que aún no estando pensados para la fotografía, suponían (y para algunos todavía supone) una alternativa para exponer sus fotos. Más tarde llegaron opciones más específicas como Flickr (Yahoo) o Picasa (Google), ya claramente enfocados a la fotografía. Ambos los probé durante unos días, pero acabé desestimándolos, por lo limitado de su adaptación (apenas, se puede modificar su aspecto), su publicidad, su limitado control, etc.

Últimamente están apareciendo otras opciones «específicas» para la fotografía como Ncuadre (yo lo uso a modo de backup), Uifoto, La Fotografía, Buena Foto, etc. que están construidas sobre plataformas de creación de redes sociales como es el caso de Ning. También existen servicios de paginas personales como Myeggo, que permiten albergar fotos de una manera más o menos razonable y con cierta estética. Todas estas soluciones están cortadas por el mismo patrón y sigues dependiendo de sus creadores. Nadie ofrece espacio a cambio de nada.

Al final CMS’s como WordPress (que el uso para este blog) o de manera más especifica para la fotografía Pixelpost (el que uso para el fotoblog) son los únicos que te permiten libertad de movimiento, pues puedes controlarlos desde cualquier sitio con acceso a la red y sobre todo porque dispones de una gran adaptación y de recursos suficientes para cubrir tus necesidades. Están pensados y desarrollados exclusivamente para la fotografía y se trata de un software completamente gratuito. Tú eres el dueño de los contenidos y de la manera de mostrarlos. No estás a expensas de cambios o cierres de servicios de terceros. La duración de tu fotoblog, dependerá exclusivamente de ti.

Todas las opciones mencionadas anteriormente permiten el intercambio de información y el aprendizaje (a través de las críticas y comentarios), pues no nos engañemos, en la fotografía como en muchas otras disciplinas se está toda la vida aprendiendo.

No pretendo insinuar, que el recorrido hecho por mi, sea el más coherente. Ni mucho menos, solamente lo plasmo para contrastarlo con vuestros puntos de vista. Cada opción tienes sus ventajas y sus inconvenientes. También los CMS’s tienen sus puntos débiles. Necesitas ubicar tu fotoblog en un servidor propio y eso supone un gasto no muy alto, (alrededor de 50 € al año) un poco de dedicación y algo de conocimientos informáticos, pero en principio es accesible con un poco de ayuda obtenida de internet.

En una entrevista hecha en parasaber.com a Carlos Cazurro con motivo de los premios obtenidos en el National Geographic International Photography Contest, le preguntaron los siguiente: ¿Flickr o Fotoblog? ¿Qué te aporta uno u otro?… y contestó: Pudiendo tener las dos cosas ¿por qué elegir?. Quizá lleve razón, en cualquier caso, se corre el riesgo de falta de convergencia a la hora de mostrar tu trabajo y por qué no, de enseñarlo con una «estética» muy poco original. Yo personalmente creo que flickr es demasiado popular, poco serio, rozando lo verbenero en algunos casos, debido principalmente a cierto logos animados que usan determinados comentaristas, pero lo más grave es la censura que son capaces de llegar a ejercer como en caso de Pere Chuliá, amigo y compañero de Valencia fotobloggers. Pero no todo son inconvenientes, el potencial de flickr en lo que se refiere a las visitas es sencillamente brutal e inigualable pero… ¿Realmente queremos cantidad de visitas o calidad de visitas?

¿Qué opciones tenemos más?, ¿Hacia dónde vamos?, ¿Qué es lo que vendrá después?. Os dejo el testigo

Share

Bienvenidos

puerta

Algunos de vosotros os preguntareis, ¿Por qué Mácula Lútea como título para un blog sobre fotografía?. En realidad, este título tiene que ver más con la fisiología del ojo que con la fotografía, pero está relacionado con la imagen, pues al fin y al cabo podríamos decir que  la fotografía es la materialización de lo que observamos con nuestros ojos. Siempre me ha gustado este nombre y no he podido resistirme. La mácula lútea es una mancha amarilla ovalada que tenemos en el centro de la retina y que permite al ojo percibir detalles finos (agudeza visual).
Después de darle vueltas a la conveniencia, idoneidad y creación de este blog, por fin se hace realidad. Mácula Lútea….reflexiones fotográficas, nace como complemento a Fotografías de Javier Falcó y tiene como finalidad enriquecerse de los comentarios de todas aquellas personas que deseen expresar su opinión sobre temas relacionados con la fotografía. Su dimensión no va más allá de dar cabida a la gente que conozco (y que espero conocer),  que con cierta frecuencia intercambiamos opiniones sobre fotografía. Existen muchos y muy buenos blogs sobre fotografía, por lo que no voy a hablar de técnica, tecnología, noticias, etc, por lo menos como eje principal. Trataré temas más personales, elementos de reflexión, tendencias, opiniones, preguntas sobre cómo interpretamos la información que nos llega sobre la fotografía y de cómo formamos nuestra opinión en base a esa información. Una entrada que publiqué en Valencia Fotobloggers planteando qué es una buena fotografía, me sirvió para darme cuenta de que necesito buscar respuestas, fomentar el debate, ejercer la crítica, despejar dudas, etc.

En fin, os invito a que aprendamos juntos y que el disfrute de esta mágica disciplina sea aún más gratificante. Bienvenidos.

Share