Curso de Lightroom

Posted on por
Responder
logo_lr2Como la mayoría de los mortales a los que nos gusta la fotografía, tenemos una componente autodidacta bastante pronunciada y solemos
autoformarnos en la mayoría de los temas relacionados con esta enriquecedora disciplina.
Aunque soy usuario de Apple, prefiero el Lightroom al Aperture como programa de procesado y organización de mis fotografías. Lightroom hoy
por hoy es más común y popular que su homólogo Aperture y eso permite mayor intercambio de opiniones y experiencias con otros usuarios. Además Aperture sigue estado en inglés y aunque eso no sea un obstáculo, no deja de agobiar un poco. Lightroom lo manejo de una forma más o menos básica y la verdad es que siempre he pensado que seguramente lo infrautilizo. Seguramente habré adquirido vicios o aplique conceptos no del todos correctos a la hora de usarlo, por lo que hace tiempo que me venia rondando por la cabeza la idea de asistir algún curso de formación que complementara mis conocimientos y así poder mejorar mis resultados. Recientemente me he enterado de la celebración de uno de estos cursos y me he decido a participar, por lo cual ya he inscrito. Espero sacar algo positivo de esta iniciativa …desde luego ilusión. no me falta. Ya os contaré.
logolrComo la mayoría de los mortales a los que nos gusta la fotografía, tenemos una componente autodidacta bastante pronunciada y solemos autoformarnos en la mayoría de los temas relacionados con esta enriquecedora disciplina.
Aunque soy usuario de Apple, prefiero el Lightroom al Aperture como programa de procesado y organización de mis fotografías. Lightroom es hoy por hoy, más común y popular que su homólogo Aperture y eso permite un mayor intercambio de opiniones y experiencias con otros usuarios. Además, Aperture sigue estando en inglés y aunque eso no sea un obstáculo para su manejo, no deja de agobiar un poco.
Uso Lightroom de una forma más o menos básica y la verdad es que siempre he pensado que seguramente lo infrautilizo o aplico conceptos no del todo correctos a la hora de usarlo, por lo que hace tiempo que me venía rondando por la cabeza, la idea de asistir algún curso de formación que complementara mis conocimientos y así poder mejorar mis resultados. Otro de los motivos, es poder cambiar impresiones, preguntar y poder despejar dudas.
Hoy me he enterado de la celebración de uno de estos cursos y he decidido realizarlo. Ya estoy inscrito y espero sacar algo positivo de esta iniciativa de la que ilusión, no me falta. Ya os contaré…
Share

Pensando en cambiar de cuerpo (de cámara de fotos, claro está…).

Posted on por
6

P1040844Pronto hará dos años que compré mi cámara y he de decir que ha estado a la altura de mis expectativas en cuanto a resultados, pero no en lo referente a la comodidad de uso. Trabajar con sensores APS-C tiene sus ventajas e inconvenientes.

Por un lado reduces el peso y el tamaño, pero por otro tu visión de las cosas se reduce significativamente. Además, esto se acentúa cuando el usuario, como es mi caso, lleva gafas. Yo echo mucho de menos ver el mundo por el visor de mi antigua réflex analógica y actualmente a no ser que uses un cámara con sensor full frame no parece posible volver a sentir lo mismo. Me estoy refiriendo a placer de hacer la foto sobre todo a la hora de componerla.

Por otro lado, los sensores full frame eliminan mejor el ruido en las fotografías a altas sensibilidades y en general mejoran los resultados. Los usuarios de Canon, lo tenemos más o menos bien y se puede conseguir un cuerpo por poco más de 1200 €. Esto conlleva no sólo un aumento de peso, sino que paralelamente supone un cambio objetivos (alguno se salva), por lo que la inversión aumenta.

¿Qué opináis?, ¿Creéis que vale la pena dar este salto?, La verdad es que Canon sigue sacando cámaras en formato APS-C de altas prestaciones e incluso más caras que la 5D (la más básica de las full frame de Canon). ¿Creéis que el mercado acabará abandonando las APS-C en favor de las full frame cuando el coste de fabricación de ambos sensores sea similar o prevéis larga vida al APS-C?.

Pensando en cambiar de cuerpo (de cámara de fotos, claro está…).
Pronto hará dos años que compré mi cámara y he de decir que ha estado a la altura de mis expectativas en cuanto a resultados, pero no en lo referente a la comodidad de uso. Trabajar con sensores APS-C tiene sus ventajas e inconvenientes. Por un lado reduces el peso y el tamaño, pero por otro tu visión de las cosas se reduce significativamente. Además esto se acentua cuando el usuario, como es mi caso, lleva gafas. Yo echo mucho de menos ver el mundo por el visor de mi antigua reflex analógica y actualmente a no ser que uses un cámara con sensor full frame no parece posible volver a sentir lo mismo. Me estoy refiriendo a placer de hacer la foto sobre todo a la hora de componerla. Por otro lado, los sensores full frame eliminan mejor el ruido en la fotografías a altas sensibilidades y en general mejoran los resultados. Los usuarios de Canon, lo tenemos más o menos bien y se puede conseguir un cuerpo por poco más de 1200 €. Esto conlleva no sólo un aumento de peso, sino que paralelamente supone un cambio objetivos (alguno se salva), por lo que la inversion aumenta. ¿Qué opináis?, ¿Creeis que vale la pena dar este salto?, La verdad es que Canon sigue sacando cámaras en formato APS-C de altas prestaciones e incluso más caras que la 5D (la más básica de las full frame de Canon). ¿Creeis que el mercado acabará abandonando las APS-C en favor de las full frame cuando el coste de fabricación de ambos sensores sea similar o prevéis larga vida al APPronto hará dos años que compré mi cámara y he de decir que ha estado a la altura de mis expectativas en cuanto a resultados, pero no en lo referente a la comodidad de uso. Trabajar con sensores APS-C tiene sus ventajas e inconvenientes. Por un lado reduces el peso y el tamaño, pero por otro tu visión de las cosas se reduce significativamente. Además esto se acentua cuando el usuario, como es mi caso, lleva gafas. Yo echo mucho de menos ver el mundo por el visor de mi antigua reflex analógica y actualmente a no ser que uses un cámara con sensor full frame no parece posible volver a sentir lo mismo. Me estoy refiriendo a placer de hacer la foto sobre todo a la hora de componerla. Por otro lado, los sensores full frame eliminan mejor el ruido en la fotografías a altas sensibilidades y en general mejoran los resultados. Los usuarios de Canon, lo tenemos más o menos bien y se puede conseguir un cuerpo por poco más de 1200 €. Esto conlleva no sólo un aumento de peso, sino que paralelamente supone un cambio objetivos (alguno se salva), por lo que la inversion aumenta. ¿Qué opináis?, ¿Creeis que vale la pena dar este salto?, La verdad es que Canon sigue sacando cámaras en formato APS-C de altas prestaciones e incluso más caras que la 5D (la más básica de las full frame de Canon). ¿Creeis que el mercado acabará abandonando las APS-C en favor de las full frame cuando el coste de fabricación de ambos sensores sea similar o prevéis larga vida al APS-C?.
Share

Vivir de la fotografía en el siglo XXI

Posted on por
Responder

«Todo el mundo se pone de los nervios cuando afirmo mi convicción que, con la fotografía digital, cada vez hay más personas que toman fotos y cada vez hay menos fotógrafos”. Jean François Leroy

noticia

¿Te has planteado alguna vez vivir de la fotografía?…si es así, quizá te interese un taller que organiza la Fundació Universitària Martí l’Humà y la Generalitat de Catalunya sobre como vivir de la fotografía en el siglo XXI. Este taller se celebrará el 31 de octubre y 1 de noviembre en la garriga (Barcelona). Tiene buena pinta. Más información aquí


Share

Estirando la luz

Posted on por
2

No creo que sea yo la persona adecuada para dar consejos sobre fotografía, pero algunas veces determinadas experiencias pueden servirnos para mejorar nuestra técnica. Lo digo porque recientemente me he visto en una situación en la que cometiendo un olvidó a la hora de restaurar ciertos controles de mi cámara, me sirvió para mejorar las siguientes. En condiciones extremas, donde la luz es muy pobre, es donde se pone a prueba la calidad y luminosidad de nuestros objetivos. Aún recuerdo unas fotografías que teniéndo un especial interés en que salieran bien, me decepcionaron mucho, porque abriendo el diafragma a tope y también poniendo la sensibilidad al máximo, tenía que disparar a 1/15 o 1/30 como mucho, para que estuvieran bien expuestas. Cómo la escena no era estática, todas salieron de una manera u otra, algo movidas y pensé…esto no tiene arreglo, donde no hay no se puede sacar. Sin embargo, ahora actuaría de otra forma.

Haciendo unas fotografías de la Nit d’albà donde aparecía media imagen con un cielo negro y en la otra media un castillo muy iluminado, el fotómetro no era capaz de hacer un ajuste correcto de la exposición y evaluando el histograma correspondiente podía observar como la imagen obtenida salía sobreexpuesta. Para compensar esto, ajusté la cámara manualmente bajando dos puntos por debajo la exposición y al terminar la sesión se me olvidó dejarlo como estaba,  ¿Qué ocurrió?, pues que más tarde haciendo otras fotos (guerra de carretillas) donde no se planteaba este problema de la exposción, estaba subexponiendo en dos puntos todas las fotos, pero me permitió aumentar en dos pasos la velocidad. Es como si hubiera trabajado con el equivalente a un objetivo más luminoso. Cualquiera que lea esto inmediatamente pensará…bueno, pero has obtenido unas fotos subexpuestas y por lo tanto oscuras, es decir, mal hechas. Correcto, pero hemos de recordar que desde un RAW subir o bajar dos puntos la exposición no supone ningún problema y por lo tanto estas fotos son corregibles con posterioridad. En definitiva, es un pequeño arreglo pero si os fijáis la foto que ilustra esta entrada está disparada a f 2.8 y 1/800 s (1600 ISO) en plena noche y se han quedado congeladas hasta las carretillas. ¿Quién diría que estaba subexpuesta?. Lo normal es que la mayoría de este tipo de fotos hubieran salido movidas en su realización, sin embargo con este pequeño recurso hemos disparado muy rápido, evitando en escenas dinámicas que nos salgan las fotos movidas o trepidadas y después podemos compensarlo con posterioridad en el procesado sin problemas. Resumiendo, estas cosas en la fotografía química no nos atrevíamos a hacerlo, entre otras cosas por no tener un control del procesado tan avanzado como ahora.

Share

Fotoblogs que me inspiran V

Posted on por
Responder

meUno de los fotoblog que más sedujo cuando lo descubrí, es el de Oskar y fue a raíz de un comentario que dejó en el mio. A partir de ese instante siempre he seguido su trabajo con gran atención.

OskarfotO es bajo mi punto de vista un gran blog basado en lo cotidiano, en la familia, en las cosas cercanas, en lo que a él le hace feliz. Visitando su fotoblog, enseguida se observa la gran capacidad por parte del autor en sintetizar esas cosas que conforman su vida, pero de una manera muy original y con una gran técnica. Su trabajo pone de relieve que no hace falta irse muy lejos, para hacer buenas fotos. Domina el retrato, coquetea con el macro y es evidente que su familia y la naturaleza son su gran pasión. Me gusta mucho su espontaneidad en las composiciones, que le da una bocanada de aire fresco a sus fotografías.

Vive en Berlín y es muy conocido por la fotoblogesfera en general, teniendo un gran número de seguidores. Creo que aparte de la indudable calidad de sus fotografías, está escribiendo gráfícamente su propia vida, que con el paso de los años, adquirirá un valor emocional incalculable. Es un fotoblog altamente recomendable.

Nota: La Fotografía que ilustra esta entrada está sacada de OskarfotO, con permiso del autor.

Share

La foto furtiva al «El David» de Miguel Ángel

Posted on por
3

david

Estando en Florencia, uno casi que no puede dejar de ir a la Galería de la Academia a ver «El David» de Miguel Ángel y así lo hice. Mi sorpresa fue que al llegar al museo, me enteré que estaba rigurosamente prohibido hacer fotos (con o sin flash), por lo que me decepcioné bastante. Es evidente que ya existen millones de fotografías de esta magnifica escultura, y que uno no va a hacer nada especial, pero aunque sea a modo de recuerdo en una especie de «yo estuve allí», siempre hace ilusión. No acabo de entender los posibles motivos de dicha prohibición que además son muy evidentes, pues lo protegen por los cuatros costados tanto personal humano como con cámaras de seguridad. La entrada a museo vale lo suyo por lo que este tipo de limitación te deja cuando menos sorprendido. He oído que quizá una justificaciónsea la protección excesiva, ya que parece ser que un individuo hace unos años atacó la estatua con un martillo, pero sigo sin entender el mal que puede hacerle el que le hagan fotografías. ¿No será un excusa, para pasar por caja (dícese tienda del museo) si lo que se quiere es un recuerdo?. Aún recuerdo lo solitario y desprotegido que estaba el «Moisés» (otra de la obras relevantes de Miguel Ángel) que se puede apreciar de forma gratuita en la iglesia de San Pietro in Vincoli, en Roma.
En cualquier caso y como una especie de acto de rebeldía me propuse hacerle una foto y usando el gran angular de manera disimulada (apoyada en mi barriga y mirando para otro lado) conseguí una toma. Estuve apunto de ser descubierto, pues una de las vigilantas (esquina inferior izquierda) me miro de reojo como si se le hubiera escapado algo. En fin, inserto esta «mala» fotografía de «El David», como prueba de lo que os cuento. Como sigamos así nos tendremos que lavar los ojos con jabón después de apreciar una obra de arte no sea que se quede mucho tiempo en nuestra retina. ¿Creéis que es justo que impongan esta limitaciones?, ¿Que se gana con ello?

Estando en Florencia, uno no puede dejar de ir a la Galería de la Academia a ver «El David» de Miguel Ángel y así lo hice. Mi sorpresa fue que al llegar al museo, me enteré que estaba rigurosamente prohibido hacer fotos (con o sin flash), por lo que me llevé una gran decepción. Es evidente que existen millones de fotografías de esta magnífica escultura y que uno no va a hacer nada especial, pero aunque sea a modo de recuerdo en una especie de «yo estuve allí«, siempre hace ilusión. No acabo de entender los posibles motivos de dicha prohibición que además son muy evidentes, pues lo protegen por los cuatros costados tanto personal humano como cámaras de seguridad. La entrada al museo vale lo suyo, por lo que este tipo de limitación te deja cuando menos sorprendido. He oído que quizá una justificación sea la protección excesiva, ya que al parecer un individuo hace unos años atacó la estatua con un martillo, pero sigo sin entender el mal que puede hacerle a la escultura el que le hagan fotografías. ¿No será un excusa, para pasar por caja (dícese tienda del museo) y comprar la postal de turno?. Aún recuerdo lo solitario y desprotegido que estaba el «Moisés» (otra de la obras relevantes de Miguel Ángel) que se puede apreciar de forma gratuita en la iglesia de San Pietro in Vincoli, en Roma.

En cualquier caso y como una especie de acto de rebeldía, me propuse hacerle una foto furtiva a toda costa y usando el gran angular de manera disimulada (apoyada en mi barriga y mirando para otro lado) conseguí una toma. Estuve a punto de ser descubierto, pues una de las vigilantas (esquina inferior izquierda) me miro de reojo en el preciso instante de apretar el obturador, como si se le hubiera escapado algo. En fin, inserto esta «mala» fotografía de «El David», como prueba de lo que os cuento. Como sigamos así, tendremos que lavarnos los ojos con jabón después de apreciar una obra de arte, no sea que se quede mucho tiempo en nuestra retina. ¿Creéis que es justo que impongan estas limitaciones?, ¿Que se gana con ello?.

Share